Американские ученые (а не британские, значит, можно верить) выяснили недавно, что чтение Кафки и просмотр фильмов Линча развивает сознание и нашу способность к обучению.
Суть в том, считают ученые, что когда мы сталкиваемся с угрозой смыслу, с чем-то, что выглядит фундаментальной хренью, мозг наш начинает рваться на поиски какой-либо вменяемой структуры в нашем окружении. Совершенно не обязательно связанной с той самой хренью.
Смысл - это реализация привычных ожиданий. Когда вы подносите руку к огню и чувствуете холод - это угроза смыслу.
Ученые заставили группу подопытных читать произведение Кафки "Сельский врач", где происходит ряд бессмысленных и отчасти тревожных событий. Другой группе дали отредактированную, связную версию рассказа. Затем испытуемых попросили сделать упражнения по грамматике. Им нужно было в беспорядочном ряду букв найти как можно больше спрятанных слов. Те, кто читал до этого непонятную версию рассказа, так стремились к чему-то осмысленному, что слов нашли больше. Причем они работали с большей точностью, чем члены второй группы. Им действительно открылся смысл.
Не факт правда, считают ученые, что перед экзаменами нужно непременно читать Кафку. Дело в том, что бессмысслица должна быть неожиданной. Иначе мозг в должной степени не раскачается.
Так что скажите спасибо странному - оно вас развивает.
Комментарии
Мозгоебство чистой воды. По-разному бывает. Может быть осмысленное из бессмысленного, бессмысленное из бессмысленного, осмысленное из осмысленного или бессмысленное из осмысленного. Все от настроения зависит. Просто так, Кафкой, мозг хуй кому раскачаешь. Много всяких факторов.
На самом деле все это попытка привлечь к себе внимание с целью добычи грантов. А что делать? Там вся наука так живет: или разрабатывает атомные скороварки для конкретных заказчиков, или обосновывает полезность неких товаров лоббистов (типа БАДов, например), либо фричествует, дабы обратили внимание заказчики первых двух групп.
На самом деле если не пить, не курить, не принимать транки, и читать приличную литературу с мозгом будет все ок.
Говорят, что информация - это нарушенное однообразие. Если человек знает о том, что снег белый, то сообщение о белом цвете снега для него не информация.
А вот если он думает, что снег белый, а ему говорят, что на самом деле он прозрачный и просто гранями кристаллов снежинок отражает свет любой длины, поэтому кажется белым, то это уже информация. Если он в курсе прозрачности кристаллов воды, то и это туфта, а не информация.
В общем, мозги можно парить до бесконечности вопросами о том, как снег выглядит в ультрафиолете и насколько прозрачны кристаллов воды в зависимости от ее состава.
Вопрос в ценности информации, когда, кому она нужна и зачем. А также, что он/она с этой информации будет иметь. :)
Если инфа нужна, а вместо нее дают какую-то бессмысленну хрень, то мозг может и закипеть.
Как раз ценность информации в данном случае оценить невозможно, бессмыслится она то ведь только такая как кажется мозгу, может в ней есть смысл, а может и нет, но в любом случае если мозг неожиданно нарывается на поток непонятной информации, он пытается ее осмыслить, причем делает это несколько интенсивней, возможно правильный вывод зделанный как можно скорее будет жизненно важным, это как инстинкт сохранения срабатывает. С другой стороны они наверное хотят доказать что такую особенность мозга можно использовать для своих целей, например фильмы Линча могут дать неслабый творческий толчок художнику или фотографу, стыковка непонятных визуальных образов с потеряным смыслом заставляет могз искать этот сам смысл, и что-то при этом он возможно и нагенерирует, тоесть подстроит под свое комфортное восприятие то непривычное что встало перед ним)) Думаю что-то в этом есть, только какой силы оно и от чего зависит интересно.
Значит, мозги прочитавших "Голый завтрак" не то, что раскачались, а раскочегарились на всю мощность?;)