
Какие мысли рождаются в голове у человека, когда он посещает Кунсткамеру?
-Вот это да!
-Черт, бывает же такое!
-Интересное!
-Нихуя себе! Что я вижу!
-Спасите мои глаза!
Книга не новая, но многие и не знают, что такое бывает в природе. И ничего – экспонаты Кунсткамеры – они еще более стары, однако ж, интерес к ним не пропадает.
Теперь попробуем развести ощущения по пунктам, положив перед собой томик «Чужие. Русский Десант».
До и после.
Вы тут же спросите – еще чего, какие еще «после», да это же и открывать нельзя! Возможно, вы будете правы. Тогда, ограничимся рецензией. Вам же – задача более простая. Смотреть на обложку, наполняя свой ощутительный модуль эмоциями, пустотой, прочими вещами.
Давайте продолжим в том же духе.
Что видит человек? Что он чувствует, видя обложку? Какие последствия, какова, так сказать, судьба!
Итак, читатель:
1) Наслаждается. Чувство эйфории, сравнимое, разве что, с наркотическим трансом.
2) Возмущается. Рвёт волосы.
3) Писает кипятком. (Пс-с-с-с-с)
4) Осанна!
5) Блюёт
6) Не выдержало сердце. Умер.
7) Life after Death.
8) Реинкарнация. Память о прошлой жизни приходит во сне. Время от времени перед глазами у индивида проносится таинственная обложка.
Переход к самому тексту может вызвать массу вопросов, и главный из них – зачем читать? Что ж, давайте листать, а можем сделать проще – загнать текст в компьютер и посчитать количество букв (буков). Впрочем, ситуацию-то это не исправит. По мере обзорной промотки романа этого у меня лично возникла чёткая уверенность, что роман писали боты.
Я вот думаю – не напишет так человек. В повествование обязательно включатся моменты чувственности, отпечатки характера автора, переданные через экспрессивно-окрашенные детали – диалоги, пафос героев, воспоминания, элементы собственной оценки придуманной действительности.
Но откуда у ботов пафос? Откройте, например, гугл. Ведь как он продвинут, гугл-то! Количество сервисов так и лезет в подкорку. Технологии идут, идут строями, шеренгами. Но ведь известно, что уже издавались романы, написанные программами, и было это не сегодня. Что же можно ожидать от времён нынешних, когда мысль программистов-созидателей летит чуть ли не со скоростью света?
Итак, вопрос: кто согласен с тем, что текст писали гугл-боты или какие-нибудь еще боты?
Вариант два, конечно, проще. Тем более, что книга была издана в период, когда боты навряд ли справились с такой задачей.
А потому – классический случай:
1) Есть название. 2) Есть задание. 3) На старт, внимание, марш. 4) Трах, бах, пишем на скорость (автор, два автора, группа авторов). 5)Забег закончен, рукопись отдана корректору.
Процесс максимально автоматизирован. Обложка готова. Реклама. Магазин. Бабки раз, два, отбили. Раз, два, волосато живём. Автор ставит автографы. Все счастливы. Можно писать продолжения.
Тут мне и сказать нечего. Остаётся лишь помечтать, какие продолжения про «Чужих» могут предложить нам предприимчивые издатели.
Например
«Чужие. Омон»
«Чужие. СОБР»
«Улицы разбитых фонарей. Чужие»
«Турнир М-1 на LVL-421. Фёдор Емельяненко и Чужие»
«Чужие. Сколково»
«Чужие на льду на Первом»
«Фандорин против Чужих»
«Чужие. Сочи 2014»
И вот я думаю, что же ко всему этому добавить? Книжку сию пролистывал я ранее. Полистал еще – разболелась голова. Пойду, выпью таблетку.
| издательство: Азбука | тип обложки: твердый | isbn: 5-7684-0625-5 |
| год издания: 1998 | страниц: 432 | |
| место издания: М | тираж: 12000 |
Комментарии
Я никогда не купила бы эту книгу. И в библиотеке не взяла бы. И даже не стала бы читать. Просто потому, что название совершенно идиотское. Не совсем понятно - то ли оно двойное, то ли это один заголовок. Что значит "Чужие русский десант"? Где тут правила русского языка потерялись? Писал переводчик, который мяламяла знаит па-руски? Допустим, что оно двойное. Тогда тоже не ясно - почему автор не смог определиться с названием. То ли про чужих он пишет, то ли про десант. И почему десант русский? Короче, вопросов возникает масса, причём, вопросов такого характера, на которые не жаждет получить ответ - просто тянет пожать плечами, покрутить у виска и дальше себе пойти.
Если же принять во внимание подзаголовок (или что это такое, собственно?), который дан выше (Чужие против хищника), то при попытке вдуматься, что хотел сказать нам автор, можно умом тронуться. Ну где тут хищник, если речь о русском десанте? И вообще, зачем про чужих упомянуто дважды, что за масло масляное? Эта книга для тех, кому нравится буквы перебирать глазами, что ли? В общем, при взгляде на обложке у меня возникает именно такое впечатление.
Что касается рецензии, не могу не отметить мастерство и изящество, с которым Элтон Иван охарактеризован, так сказать, предмет своего исследования. Да, можно было бы сказать о книге проще - это нечто, созданное по принципу "тяп-ляп". Но он сумел проследить тенденцию. Именно так в последнее время работают с авторами издатели. Именно такие правила они диктуют. И именно такими блюдами они нынче нас потчуют. Нет уж, спасибо. Я лучше сяду на диету и буду переваривать старую добрую классику, чем кушать современную литературу.
Это уж прям, какие-то "танцы с бубном вокруг чужих".
Вообще-то, тема "чужих" это бородатая сказочная классика, ... вот раньше с кем только не боролись с евреями, диссидентами, попами, контрреволюцией, немчурой, с крепостным правом, с раскольниками, короче с реальными живыми идеями и личностями, а тут на те, ботоватые жутковатые чудовища... Унылое скучное времяпрепровождение...
Есть замечательный чешский мультик про двух не разлей вода друзей, самоделкиных, "Пэт и Мэт" или в русском переводе "Тяп и Ляп", так вот, эти кукольно-мультипликационные герои демонстрируют чудеса дружбы, изобретательности, неисчерпаемого энтузиазма в решении самых простых задач самым оригинальным образом...
К чему, всё это, а к тому, что нашему изобретательному автору, нужно вспомнить детство, видимо тогда в его сознании произошел сбой, и именно тогда в его сырой "софт" проникли боты, т.е. "чужие"... рекомендуется посмотреть добрые детские мультики, может это его натолкнёт на чувственное восприятие жизни, а также вдохнет человечности...
Вообще, зачем сражаться с мнимыми чудовищами? Есть реальные чудовища и живут внутри человека. Это гордость, зависть, жадность, вожделение.
Вспомним опыт Достоевского, Толстого, эти писатели были воинами света, "литературный спецназ", вот они побеждали "чужих"....
Да, как в своё время подметил, один видный политик, спортсмен, настоящий полковник и по совместительству вице-премьер, необходимо, "отделять мух от котлет", а "чужих" мочить в сортире"....
И Элтон Иван с этим замечательно справляется...
Пожелаем же ему дальнейших успехов в этой опасной и трудной службе...
Здесь пойманный в сачок экземпляр не столько мастит, сколько в противогазе с пупырышками, да с тремя глазами, потому и достоен отдельной ячейки, хотя важнее всё же не этот текст, а явление в целом.
Мужик, не пиши больше рецензий. Не надо. Лучше физкультурой займись.
Ты кто сам?
Если ты грустишь по тому поводу, что не умеешь так писать, то это твои проблемы.
Ты МЕНЯ не знаешь ? И пишешь рецензии ? Ну, лууузер...
Я не грущу по тому поводу, что не умею так писать, Я этим горжусь.
И действительно, разве можно не узнать троля? Завистливого, слюнявого, мерзкого.
Прежде чем говорить такие слова, подумай - кому это сказал. Когда будет плохо, ты об этом вспомнишь.
Иван Элтон, а книгу то ты читал? Вдруг там второй "Видоизменённый углерод"?
Читал. Пересказ содержания - удел школьников и лузеров.