Наверное, автор разбирается в том, о чем пишет. Но его подвел формат. В эту скромную книжку (176 страниц) он попытался запихать и всемирную историю холодного оружия, и уроки по самообороне с картинками. Получилось смешно.

История просто не уместилась. По какому принципу автор отбирал группы холодного оружия и почему сгруппировал его именно так? Видимо, по личному опыту. Он явно тяготеет к Востоку: катаны, нунчаки, тонфа. На долю западного оружия пришлась пара страничек под заголовком: “Европейское длинноклинковое оружие”. Оно, по-мнению автора, “в целом не отличается экзотичностью” и уроков по его использованию Гвоздев решил не давать. Катана - явный лидер в хит-параде автора, он описывает ее устройство во всех подробностях и рассказывает, конечно, и о разрубленных пополам вместе с автоматами американских солдатах, и о 65 с чем-то тысячах слоев металла в японских мечах. Также нравится ему оружие ниндзя.

ТТХ и солянка исторических фактов пережается у него фразами, достойными генерала Очевидность.

- Никогда не тренируйтесь… пробуя свою технику на прохожих.

На форуме Livelib.ru один из читателей задался вопросом, почему некоторые отличные книги так и не признаются шедеврами.

"...читаешь и удивляешься - почему о ней никто не знает? Почему не причислили к "классике", к "лучшему", не давали литературных премий, не приобрела популярность?"

Бывало, что мне попадалась на дальней полке отличная книга, вышедшая средним тиражом и средне же известная читателю. А вот чтобы среди совсем хлама, малотиражных, каких-то самиздатовских вещей попался непризнанный шедевр - такого не было ни разу. По моим наблюдениям, хорошие книги всегда пробиваются к тем, для кого они написаны. Вот стать бестселлером - это уже да, особая задача, не напрямую связанная с качеством текста.

В комментариях попались примеры, подтверждающие мое мнение:

"Когда-то читала дневники своего любимого писателя, Томаса Вулфа. Очень долго он мучался идеей, что много шедевров теряется из-за того, что на книгу не обратили внимание критики, и старался найти такие забытые книги: скупал романы неизвестных авторов в маленьких магазинчиках и читал их целыми днями, но действительно незаслуженно забытых и незамеченных книг таким образом нашел одну или две".

Автор из "Гардиан", Биби ван дер Зее, попыталась прожить неделю, ничего не читая.
Далее - мой быстрый перевод ее заметки.

"Если вы читаете в транспорте, на ходу, перед сном, за едой и в туалете - это зависимость. Что будет, если отказаться от наркотика?

В туалете без книги? Потерянно озираясь, я заметила в стене два шурупа, на которые уже год как хотела повесить картину. А еще пыль на полу и паутину на потолке.
Засыпать без книги на ночь? Я ворочалась и не могла заснуть, и снова и снова открывала глаза.

В принципе, считается, что читать — хорошо. О книжных червях говорят с тем же выражением, что о людях, которые «малость перерабатывают», «весьма чистоплотны». Но если вы читаете на ходу, в туалете, за ужином, в транспорте и в любую свободную секунду в течение дня, вы, в какой-то момент, почувствуете, что книги пожирают вас, а не наоборот.
Конечно, кругом полно высокохудожественных книг, но библиоман заканчивает тем, что хватается за первое, что лежит на полке: детектив, женский роман, ужасы, космодраму... лишь бы почитать.

Американские ученые (а не британские, значит, можно верить) выяснили недавно, что чтение Кафки и просмотр фильмов Линча развивает сознание и нашу способность к обучению.
Суть в том, считают ученые, что когда мы сталкиваемся с угрозой смыслу, с чем-то, что выглядит фундаментальной хренью, мозг наш начинает рваться на поиски какой-либо вменяемой структуры в нашем окружении. Совершенно не обязательно связанной с той самой хренью.

Смысл - это реализация привычных ожиданий. Когда вы подносите руку к огню и чувствуете холод - это угроза смыслу.

Ученые заставили группу подопытных читать произведение Кафки "Сельский врач", где происходит ряд бессмысленных и отчасти тревожных событий. Другой группе дали отредактированную, связную версию рассказа. Затем испытуемых попросили сделать упражнения по грамматике. Им нужно было в беспорядочном ряду букв найти как можно больше спрятанных слов. Те, кто читал до этого непонятную версию рассказа, так стремились к чему-то осмысленному, что слов нашли больше. Причем они работали с большей точностью, чем члены второй группы. Им действительно открылся смысл.

Ученые убедились с помощью экспериментов в том, что и так давно подозревалось.

Критический отзыв на новый роман Стивена Кинга может реально испортить продажи процентов на 15. В то время как критика книги "Жестокие люди" никому не известного Дерка Уиттенборна приведет к росту популярности автора. Конкретно в случае Дерка - продажи после разгромной рецензии в Нью-Йорк Таймс увеличились в 4 раза!

Ученые провели опыт, предложив читателям разные рецензии на известные и выдуманные книги и дав им несколько часов, чтобы подзабыть информацию. После этого в ответ на просьбу составить рейтинг книг, о которых они прочитали, участники стали давать высокие места новинкам, не смотря на то, каким был отзыв. А вот известные авторы здорово утратили в баллах.